lunes, 7 de marzo de 2011

Un accidente, una reflexión

Hace poco más de un mes ocurrió un trágico accidente en Pamplona, que llevó a la muerte de una ciclista. Aquí podéis leer la crónica del accidente narrada por Ciudad Ciclista.

La cuestión es que en un carril bici un coche que abría la puerta hizo perder el equilibrio a una ciclista, que cayó, y se golpeó la cabeza con el bordillo. Murió poco después. Muchos compartimos lo que dice Eneko Astiagarraga en su blog: "Mierda"

Cuando se produce un accidente así, es importante analizar las causas. Esto nos puede ayudar a evitar futuros accidentes, a mejorar las infraestructuras y la seguridad. En este caso, se han levantado muchas críticas entorno al diseño de este carril bici, hasta el punto de decir que este carril bici es "criminal" (Diario de Navarra)" , y se ha criticado la obligatoriedad de su uso (Ciudad Ciclista) y la propia necesidad de los carriles bici (Ciudad Ciclista).

Carril bici en la calle Gayarre de Pamplona, donde falleció una usuaria tras una caída.
(Foto del Diario de Navarra)

Creo firmemente que este es un debate importante. Ante un accidente como este es bueno que se cuestione el diseño de este carril bici, que se propongan alternativas, que se hable de las seguridad de los carriles bici e, incluso, que se plantee si ciruclar por la calzada es más seguro. Personalmente, soy partidaria de circular por la calzada en la mayoría de casos, aunque también creo que en determinados lugares los carriles bici son necesarios.

No obstante, y por mucho que se defienda el uso de la calzada por parte de la bicicleta, no deberíamos hacer bandera de este accidente (ni de ninguno otro). Y no deberíamos por dos razones:

1) por no potenciar la imagen peligrosa de la bicicleta. Es verdad que hay que mejorar muchas cosas (sociales, infraestructurales, educativas, etc.) para evitar los accidentes, pero en la sociedad en general el impacto de un solo accidente puede echar por tierra años de trabajo para convencer de que ir en bici por las ciudades es posible y, en términos generales, seguro.

2) porque a este tipo de estrategias se les puede dar facilmente la vuelta. Al primer accidente de bici en calzada (y, desgraciadamente, por una cuestión meramente estadística, ocurrirá), se argumentará que las bicis deben ser segregadas del tráfico motorizado por razones de seguridad.

Por último, solo un apunte más. Según he leído en una de las noticias del Diario de Navarra, la ciclista no llevaba casco. Se ha hablado poco de esto. No tengo claro si el casco debería o no ser obligatorio, aunque yo lo llevo siempre, pero me da la sensación de que en este caso, por el tipo de accidente, un casco lo mismo podría haberle salvado la vida.

2 comentarios:

solracm dijo...

Yo antes era muy partidario del tema del casco (creo que sigo siendolo), pero después de leer estos articulos he llegado a la conclusión de que lo peor es "hacerles el juego", aunque nos pueda costar algo más que un "coscorrón"
http://www.ladyverd.com/articulo/1663/i_la_bicicleta_y_la_buena_vida.htm
http://www.ladyverd.com/articulo/1664/ii_la_bicicleta_y_la_buena_vida.htm
Saludos desde Sevilla.

Mane dijo...

¡Gracias por los links! Muy interesante. A mi siempre me inquietan las iniciativas que prentenden hacer obligatorias cosas "por tu propio bien"...